Vingt ans après les premiers travaux de Michael Porter sur la Value-Based Health Care, la France semble avoir trouvé sa voie. La table ronde 100% médicale et féminine animée par Béatrice Falise-Mirat (Care Insight) lors de SantExpo 2025 a révélé une maturité nouvelle : exit les débats conceptuels, place aux expérimentations terrain et aux premiers retours d’expérience.

Les intervenantes :

• Dr Amélie Lansiaux – Haute Autorité de Santé (HAS)
• Dr Catherine Grenier – Caisse Nationale d’Assurance Maladie (CNAM)
• Dr Axèle Reberga – ARS Île-de-France
• Dr Virginie Luce-Garnier – AP-HP & Société Française de la Valeur en Santé

Patient-Reported Outcome Measures : dépasser la résistance culturelle

Le défi fondamental identifié par Amélie Lansiaux (HAS) reste l’appropriation des outils d’évaluation par les professionnels de santé. Au-delà des aspects techniques, c’est une transformation culturelle qui s’opère.

Les trois piliers de la mesure centrée patient :

• Standardisation rigoureuse : Le choix des questionnaires validés et leur adaptation aux populations cibles constituent un prérequis. L’enjeu est d’éviter la prolifération d’outils non comparables.
• Intégration systémique : L’insertion dans les systèmes d’information existants détermine largement le succès ou l’échec des initiatives. Sans fluidité technique, l’adhésion professionnelle s’effrite rapidement.
• Boucle de rétroaction : La donnée collectée n’a de valeur que si elle génère des actions d’amélioration concrètes. Un point souvent négligé dans les déploiements initiaux.

Analyse Health&Tech Intelligence : La résistance culturelle observée s’estompe progressivement grâce à une approche pragmatique privilégiant l’accompagnement à la contrainte. L’enjeu désormais : industrialiser ces pratiques sans perdre l’adhésion des soignants.

L’Assurance Maladie passe à l’acte : le canal carpien comme laboratoire national

Catherine Grenier (CNAM) a dévoilé une expérimentation révélatrice de l’approche française : un projet national de mesure des résultats post-opératoires pour les patients opérés du canal carpien.

Architecture du projet :

• Pilotage professionnel : La Société Française de Chirurgie de la Main assure la gouvernance scientifique, garantissant la légitimité auprès des praticiens.
• Tiers de confiance : Prometime intervient comme prestataire indépendant, neutralisant les craintes de récupération de données par l’Assurance Maladie.
• Interopérabilité native : L’intégration avec les logiciels métier existants évite la double saisie, principal écueil des précédentes tentatives.
• Communauté de pratique : La création d’un réseau d’échange entre professionnels catalyse l’amélioration continue par la comparaison interprofessionnelle.

Perspectives d’extension : L’Assurance Maladie explore l’extension de ce modèle aux maladies chroniques (diabète, insuffisance cardiaque), secteur où l’impact économique de la VBHC pourrait être majeur.

Analyse Health&Tech Intelligence : L’approche de la CNAM marque une rupture stratégique : “accompagner sans récupérer” devient le mantra d’un payeur qui privilégie l’incitation à la contrainte. Un modèle potentiellement duplicable à l’international.

Régionalisation de l’innovation : l’ARS Île-de-France en tête de pont

Axèle Reberga (ARS IDF) a présenté un guide méthodologique inédit “Comment déployer des questionnaires expérience patient” pour accélérer le déploiement VBHC dans les établissements de santé, fruit d’un travail d’analyse approfondi des initiatives existantes.

Méthodologie déployée :

• Cartographie des pionniers : Recensement systématique des équipes expérimentées et analyse de leurs facteurs de succès/échec.
• Soutien ciblé : Quatre projets lauréats (santé mentale, chirurgie, maladies chroniques) bénéficient d’un accompagnement dédié.
• Ressources adaptées : Financement de temps médical dédié et de compétences en analyse statistique, véritables goulots d’étranglement identifiés.

Facteurs clés de succès identifiés :

• Portage professionnel : Les projets imposés “par le haut” échouent systématiquement
• Soutien gouvernance : L’appui des directions d’établissement s’avère déterminant
• Moyens proportionnés : Sous-estimation initiale des ressources humaines nécessaires

Analyse Health&Tech Intelligence : L’approche régionale de l’ARS IDF préfigure une décentralisation pragmatique de l’innovation en santé. Le guide méthodologique pourrait devenir une référence nationale.

Structuration professionnelle : vers une “French Touch” de la VBHC

Virginie Luce-Garnier, présidente de la Société Française de la Valeur en Santé, défend une approche française différenciée, s’appuyant sur les spécificités de notre système de santé.

Vision stratégique :

• Écosystème fédéré : Rassembler établissements, patients, industriels, éditeurs et chercheurs autour d’objectifs partagés.
• Outils mutualisés : Développer des standards français interopérables, évitant la fragmentation observée dans d’autres pays.
• Restitution patient : Dépasser la simple collecte pour créer de la valeur ajoutée directe pour les patients.

Enjeux économiques : La création de modèles économiques soutenables reste le défi majeur. La valeur créée doit pouvoir être mesurée, partagée et réinvestie dans l’amélioration continue.

Analyse Health&Tech Intelligence : La structuration professionnelle autour de la Société Française de la Valeur en Santé répond à un besoin de légitimité scientifique face aux acteurs internationaux. L’enjeu : éviter la balkanisation des initiatives.

Industriels : partenaires sous surveillance

La question du rôle des industriels a cristallisé les débats lors de la session Q&A. Le consensus émergent dessine une collaboration cadrée plutôt qu’une exclusion.

Rôles légitimes identifiés :

• Infrastructure technique : Support aux systèmes d’information et garantie d’interopérabilité
• Financement d’amorçage : Soutien via des dispositifs comme l’article 51, sous contrôle public
• Innovation méthodologique : Apport d’expertise sur les outils de mesure et d’analyse

Lignes rouges maintenues :

• Indépendance évaluative : L’évaluation des résultats doit rester sous contrôle public/professionnel
• Évitement de la fragmentation : Refus des solutions propriétaires non interopérables
• Transparence des intérêts : Obligation de déclaration des financements industriels

Analyse Health&Tech Intelligence : L’approche française privilégie un partenariat public-privé contrôlé, évitant l’écueil américain d’une VBHC pilotée par les assureurs privés. Un modèle d’équilibre potentiellement exportable.

Perspectives et enjeux : vers une gouvernance nationale

 Miser sur une approche expérimentale et co-construite avec les soignants

Le modèle français émergent de la santé numérique se distingue par plusieurs atouts et des défis à surmonter pour assurer sa pérennité. Il repose sur une approche portée par les professionnels de santé eux-mêmes, conférant à ces initiatives une légitimité professionnelle. Contrairement à d’autres modèles imposés par les financeurs, cette orientation ascendante favorise l’adhésion du terrain et une meilleure adéquation avec les besoins réels. Ce modèle se caractérise aussi par un pragmatisme : l’expérimentation est privilégiée à la théorisation, permettant une construction progressive des solutions, ancrée dans le réel. Il respecte les spécificités de l’écosystème national, en s’adaptant aux particularités du système de santé français.

Eviter l’éparpillement, sécuriser les financements, former les acteurs

Plusieurs défis restent à relever. La multiplication des projets locaux non coordonnés risque de nuire à la lisibilité et à l’efficacité du système. Une coordination nationale s’avère nécessaire pour éviter les dispersions. Le financement constitue un autre point de vigilance : les projets doivent sortir de la logique expérimentale pour franchir le cap de l’industrialisation. Par ailleurs, la montée en compétence des acteurs est indispensable, notamment en ce qui concerne l’analyse de données et l’évaluation des dispositifs numériques.

Interopérabilité, gouvernance, modèles économiques : les priorités pour passer à l’échelle

Pour passer à l’échelle, trois étapes critiques sont identifiées. D’abord, la mise en place d’une gouvernance nationale sous la forme d’une instance de coordination intersectorielle, pour piloter les initiatives de manière cohérente. Ensuite, la définition de standards techniques d’interopérabilité, qui devront devenir obligatoires pour garantir la compatibilité des systèmes. Enfin, des expérimentations de modèles économiques intégrant des mécanismes de partage de la valeur créée devront être menées, afin de garantir la viabilité économique des innovations numériques en santé.

Après des années de retard sur les pays anglo-saxons, la France semble avoir trouvé sa voie pour déployer la Value-Based Health Care. L’approche privilégiée – professionnelle, pragmatique et respectueuse de l’écosystème existant – pourrait constituer une alternative crédible au modèle américain dominé par les assureurs privés. Les prochains mois seront déterminants pour confirmer cette dynamique. L’enjeu dépasse le cadre national : la France pourrait devenir un terrain de référence pour une VBHC “à l’européenne”, conciliant efficacité économique et valeurs de service public.