Covid-19 : « l’utilisation massive des outils numériques sera importante » (S. Cauchemez, Pasteur)

« Le virus Covid-19 est très transmissible et sévère  », souligne Simon Cauchemez : « en moyenne, une personne infectée le transmet à trois personnes, ce qui peut donner lieu à une situation explosive sachant que le taux de mortalité se situe entre 0,5 et 1 % », de sorte que « si rien n’est fait, une très grande partie de la population sera rapidement infectée, les services de santé complètement saturés et la maladie causera la mort de plusieurs centaines de milliers de personnes en France  ». En conséquence, selon le chercheur, « cette stratégie peut d’emblée être exclue ».

Par ailleurs « les modèles ont montré » que la stratégie « que nous envisagions en amont » et qui « consiste à construire une immunité collective ne permettait pas d’empêcher la totale saturation de nos systèmes de santé et, du coup, un nombre de morts très élevé  », analyse-t-il. C’est selon lui « pour cela que nous sommes entrés dans la stratégie du confinement ».  

« L’actuel confinement est inédit et nos modèles mathématiques trouvent donc leur limite » mais « avec quelques semaines de recul », « l’impact » de cette stratégie apparaît « indéniablement positif », observe Simon Cauchemez : « Nous sommes descendus à un peu moins d’une personne » infectée par une personne porteuse du virus, contre trois « en moyenne si rien n’avait été fait : ces trois semaines de confinement ont sans doute permis de réduire la transmission du virus d’environ deux tiers, ce qui était notre objectif en fin de confinement ».  

Selon Simon Cauchemez, « une seconde vague épidémique pourrait survenir au moment du déconfinement » si la part de la population ayant « développé d’immunité collective » est inférieure à 66 %.  « Or, du fait même du confinement, il est très probable que le chiffre actuel soit très inférieur à ce seuil », estime le chercheur.

« En tout état de cause, la sortie du confinement devra s’accompagner de mesures de contrôle très fortes,  prévoit-il, [car] si nous nous contentons [des] mesures de distanciation sociale nous devrons bientôt réinstaurer un confinement [or,] alterner entre phases de confinement et de déconfinement, aurait un coût dramatique pour la population française ».

« Il ne faut pas s’attendre à ce que l’outil numérique soit suffisant », note l’expert, selon qui on doit le considérer « comme un outil complémentaire, susceptible de renforcer les autres dispositifs  ». Le système ne sera « réellement efficace » que si « les personnes présentant des symptômes ont la possibilité d’être orientées vers les bonnes structures pour être testées et obtenir leurs résultats rapidement », note-t-il. Or, à ses yeux, « les structures habituellement dévolues à ce type d’enquêtes ne suffiront pas » ; d’où la nécessité de son point de vue de « déployer des équipes en nombre suffisant sur le terrain afin de mener le travail d’investigation, notamment pour répondre aux enjeux de fracture numérique ».

Selon Simon Cauchemez, « la stratégie d’identification des cas et de suivi des contacts » n’a de sens « qu’une fois l’épidémie éteinte, lorsque l’on est en mesure de détecter très rapidement les personnes contaminées et de retrouver celles avec lesquelles elles ont été en contact », et elle « n’a pas d’utilité dans un contexte où il n’y a pas de dépistage à grande échelle et où le virus circule fortement  ».

C’est seulement lorsqu’« il n’y aura plus que quelques cas sur le territoire national », que «  l’utilisation des outils numériques prendra son sens », indique-t-il, en complément de la stratégie consistant à « tester la population de manière intensive pour identifier tous les cas », afin d’« éviter que l’épidémie ne redémarre » : « c’est la stratégie qui était utilisée au début de l’épidémie, par exemple pour traiter le cluster des Contamines-Montjoie » en Haute-Savoie en février 2020, précise le chercheur.

« Certaines caractéristiques du virus, notamment la possibilité de contamination pré-symptomatique et les nombreuses personnes asymptomatiques, nous faisaient penser que le modèle coréen ne serait pas efficace ; mais force est de constater qu’il donne des résultats et que nous devons nous en inspirer », souligne le chercheur.